反垄断？我反企业游戏
我对之前张晓卿透过某某公司购买《南洋商报》的事情，一直以来都没什么在这里讲过，说白一点，我觉得那些坚持反“垄断”的人很白痴。
在他们眼里，我是个没有理想的人，我是个不懂民间疾苦的人，我是个很冷眼旁观的人。他们说的一切都对。
就理想来说，每个人都有自己的理想。他们的理想就是几乎只是反垄断。除了说出一大堆反垄断的原因之外，没考虑到其他因素。例如为何南洋会被张购买？如不被张购买，那会被谁购买，难道是东方日报的老板？那不是另一种垄断？如果不卖，难道还是有马华拥有？那你们又说政治操控媒体。你又问过你自己，如果你是张晓卿，你会买《南洋》吗？
第二点，我不懂民间疾苦，你们懂吗？你们只会有的没的去抗议，去写这写那的，我不懂为什么你们不会到社会上去帮忙呢？例如去孤儿院之类的做做义工，或者到路边去帮忙捡垃圾之类的。你们难道不觉得环境因素会对这个社会造成很大的影响吗？建议你们读Malcolm Gladwell的《The Tipping Point》这本书。或者你们可以到南马灾区去帮忙，顺便在那里宣传你的反垄断东东，或许那样更能传达你的理想呢？
还有，我还真的是个喜欢冷血旁观的人。我观察了这么久，就是没看出他们理想抗争中的终极目标是什么。只看到一群热血青年被其他不是张所属的媒体操弄。你们只是enterprise game里面的棋子罢了。如果你们有终极目标，我猜就是让张晓卿脱售《南洋》，那脱售后《南洋》该怎样呢？我并没有喜欢任何一家报业，可以说我喜欢找媒体的碴。类似《星洲》就盲目的写购买《南洋》的好处，其他报就一直攻击张晓卿，两边都是废物，我看报纸是要看新闻，不是看你们报业间的竞争。
还有，类似Malaysia Kini之类的网络媒体，很多报道新闻的记者很常投入太多感情，所以有些煽动。我在这里还是一样的告诉各位，不要什么都吸收，不要什么都拒绝，要学会消化你看到听到的东西，也要跳出箱子想。我喜欢问你们这类理想主义人一大堆问题，如果不吝啬的话可以回答我的一大堆疑惑。
这里又是另外一群充满理想主义的前学记，各位可以看看。还有，身为理想主义人士，你要干的不是人身攻击，是传达你的理想。
22 则回应 to “反垄断？我反企业游戏”
By 幽子 on Dec 30, 2006 | Reply
wa lao… 这篇写得好~
By 钪凯 on Dec 30, 2006 | Reply
好！
By ~:*:白雪不是公主:*:~ on Dec 30, 2006 | Reply
还要做数学题….>”
By 黄德峻 on Dec 30, 2006 | Reply
可以动动脑
By Jeffrey04 on Dec 31, 2006 | Reply
报业的竞争跟我的关系不大
可是如果绝大部分的报业市场被一人占据
要是那一天那个人出了什么冬瓜豆腐（不要忘了我们身在bolehland）
那么那大部分的报业市场份额也很可能跟着陪葬
到时候，很多不懂国语的就不能追踪时事
第一点：如果我是张先生，如果条件允许，为什么不买下来？少一个竞争对手，多一个宣传自己的理念的管道，为什么不呢？我找不到有什么理由不这样做。至于应该给谁买，除了张先生，东方老板和政党之外，我不认为没有人不会对这家报馆有兴趣，至少南洋曾经是销售第一（政党收购后一落千丈）。
第二点：
想东西，尤其是到你这个年纪的时候不应该这么主观
你又怎知道人家没有对灾黎伸出援手？
而且，你需要在伸出援手的同时宣扬你的理念吗？
如果你是灾黎其中之一，你会不会心理感觉不舒服？
你会不会觉得自己被救是有条件捆绑的？
第三点：至于他们是不是受到敌对报业的煽动，这层我不知道。有时候没有亲身参与过，从表面上去评论对当事者很不公平，更不用说你开头用的那个“白痴”这样严重人身攻击的字眼。你可以不认同，但是不代表你应该去践踏，是的，你在网路上，你有很大的言论自由，但是这样子是不是很道德，那要看你自己的标准。
第四点：我同意网络/独立媒体的公信力值得质疑，但是从另外一个角度来看的话，我觉得他们给了我们机会去看一些主流报章不关注，甚至不被允许报导的事情。
从你这个post，看得出你从一开始就对他们的斗争有所偏见。你说你不了解他们的斗争目标，但是问一问自己，你是不了解，还是不愿意了解呢？
我不是斗争的参与者之一，我也不知道他们确切的斗争目标是什么，我只是一位希望他们的行动可以为这个局面带来一些改变的人，也只不过是一位看不过你这样贬低人家的一位读者。不赞同的不需要瞄准我来开枪，赞同的也不需要放鞭炮庆祝。
By 诚 on Dec 31, 2006 | Reply
暂且不说反垄断。
看看垄断的局面就好了。
垄断很好吗？
除了你那些很主观的东西。
报业垄断以后，也就是张收购了南洋的后期，星洲报业对社会的确有很大很大的不良影响。
东方日报四年前没有出现，现在的报纸不可能是 RM1.30 了。
不是张买了南洋不好，不是其他人不要买南洋。
而是，这一切早在四年前已经是个布局。
小得，还有好多你都没搞懂，你只是看到表面的事情和经过。
By 黄德峻 on Dec 31, 2006 | Reply
我确实是年轻，也没见过什么世面。
Jeffrey,
如果全面垄断是不好的，可是就如我所说，如果张不买南洋，谁会买呢？毕竟有竞争的市场还是比较好些。
回复jeffrey的第二点，我这是希望有更多人关怀社会，也是想告诉他们如果搞了这么久还不得其门而入的话，那就该换换方法。老实说，有时候你读我的东西时，我希望你能不只是读字面上的东西，你年纪都比我大了，这么简单的双层意思你没读出来？
“白痴”这个字眼是重了点。这点我抱歉不过我不会收回，因为那就是我要说的。这是上很多伟大的东西不就是白痴发明或推动的？如果没有这些白痴努力抗争，我想我们的社会也不会这么发达。
我不是对他们有偏见，如你所说，不要那么客观，那是你所谓年轻人做的事。我观察了这么久，就是搞不清楚他们的斗争目标，也问了好多人，他们也不懂。
你是要他们改变什么局面呢？我不是贬低人家，我是建议人家。我很期待你的回答，谢谢你的留言。
诚，
如我对jeffrey说过的，垄断不是一个好东西，不过我写以上这些是想说，如果你搞了这么久的反垄断，可是都不见效，为什么不改用其它对的方法呢？而且我在文章讲过，我很不喜欢星洲，也经历过你所说如果没有其他报业所带来的影响。例如在东马，如果没有诗华(与东方同一个老板），那星洲也不会做出那么多改变。
如果你觉得我没搞懂，我请你详细告诉我事情和经过，我会很感激的。谢谢。
By 诚 on Dec 31, 2006 | Reply
与其我们意译这些反垄断种种活动为纯粹的反垄断。
那就是你讲对了，他们是白痴。
常常看到别人再作某些事情。不见成效但还是那么的坚持，坚持到不知所谓。当中一定会有它的理由，而我们其实还没了解到。所以先别那么快下定论。
你说过，你观察了这么久，就是搞不清楚他们的斗争目标，也问了好多人，他们也不懂。
为什么？
答案是，因为你问得人他们的的确确不懂。
要问懂的人。
用用自身的思维再去思考，在这么多的反垄断当中，其实背后要表达的意义是醒觉。
是醒觉运动。
有一点要分清楚，反垄断是倾向企业的，而醒觉运动是指向人民，也就是你或我，或他。是全民的。
力量是来自民众的。
想像，反垄断的只是那一小部分人，如果你是企业老板，你会当他们是路边野狗在吠。
买产品的是属于社会金字塔下最广最多的那层，钱是从他们口袋掏出来的，他们还支持，怕什么那群狗在吠？
人看到狗吠，大概都不会去想为什么狗吠吧？
知道了狗买的骨头从 ＄１．３ 涨价到 ＄２．０，你也会骂卖骨头人吧？
为什么坚持？
“如果你搞了这么久的反垄断，可是都不见效，为什么不改用其它对的方法呢？”
力量是来自民众的。
政府是站在张那边的，那他还怕谁？
怕掏钱出来买他产品的人咯。
除了坚持，除了让身边的人有了醒觉，除了民众得力量，才会有效果。
那你说，还有什么其他方法可以试试？
提议提议，你的提议ｍａｙｂ会改变整个马来西亚。
不过，
以现阶段来讲，反垄断其实还只是一个开始。
By 黄德峻 on Dec 31, 2006 | Reply
那你就是懂的人了。那醒觉运动我觉得很有意思，可是这message似乎传达不出来。由于我不是搞反垄断中人，所以在这方面我想不到什么其他方法，毕竟我不是搞这玩意儿的。
你讲的话比jeffrey讲的有道理多了，如果这只是刚开始，我还是会继续旁观的。
By 诚 on Dec 31, 2006 | Reply
也不是这样的，msg其实不是传达不出来。
只不过旁人都觉得事不关己，冷眼旁观看好戏，旁观的意愿盖过了思考，而忽略了自身醒觉和思考当中的意义。
就例如，小孩过马路被车撞倒，一群人就上前去看热闹，救护车来了，看完了就散。
心里面也没有闪过“为什么会车祸？下次过马路要下心” 这个道理。
每件事情都会带出一个或更多的msg，只是欠一个思考。
虽然你不是搞反垄断的人，你冷眼旁观也没有错，很多人也不喜欢搞反垄断，但本人趁这次的机会对总是事不关己，爱冷眼旁观的人讲一下，这次的垄断事件其实与每一个人都息息相关。
如果现在奶粉公司垄断了，B级的奶粉也卖1kg RM50也不管你的事，但以后你要买贵奶粉来喂你的孩子，你的孩子要买更贵的奶粉来喂你的孙子。
看起来反垄断很无聊，那些白痴的坚持是因为他们懂一个道理。
十年树木，百年树人。
By 黄德峻 on Dec 31, 2006 | Reply
你也说过这类事情事情需要大众的力量才能办的道德，所以要正确的传达msg是很重要的，不是区区几个人就可以做的。
By Bengbeng on Jan 1, 2007 | Reply
u r right.Sibu is still cheap hahaha. Happy new year. May I link u?
By Jeffrey04 on Jan 1, 2007 | Reply
谢谢你之前说的我说话没甚道理的point，我会尽量改进自己的表达能力。
先回答你第一个提问，报纸目前的接触面很大，我不认为如果把南洋摊出来，会乏人问津。
不知道是不是我表达的方式不对，还是我的解读能力差。你的回复跟我的质疑在我看来像是两回事。不过既然你也提出质疑，那我回答你的质疑好了（虽然抓破头也找不到两者之间有什么关系）。
“如果是这样，你本来要说的所谓双层意思是什么？我看得到的就是你在指责他们并没有对社会人士付出与他们斗争同等的精力。”
至于关于白痴的问题，因为我本身讨厌人家叫我白痴，我大多数情况下也不会叫自己白痴，所以通常我会说他们是勇者。他们勇于表达自己的意见，他们勇于接受别人的职责嘲笑，不是勇者是什么？有时候话说得太绝转弯没有余地。
至于你说的
“我不是对他们有偏见，如你所说，不要那么客观，那是你所谓年轻人做的事。我观察了这么久，就是搞不清楚他们的斗争目标，也问了好多人，他们也不懂。”
我不是鼓励比较客观咩？你问的人真的是对的人吗？显然已经有人已经质疑了这一点，就不再浪费时间了。
多手再说一点
的确，是不见效，但是换个角度来想，如果他们能够成为这个长期斗争的燃火点，接着更多人参与的话，不是很好吗？总好过大家继续不出声，沉默地保持我们典型大马人怕事的心态（尤其是非土族）。
接下去的，我想已经有人跟进了，就不班门弄斧了，因为我知道的也不多。我已经说过，我是个很肤浅的人，我只是站在不太喜欢你用太严厉的言词去论断别人的努力的一位读者而发言罢了。
By 黄德峻 on Jan 1, 2007 | Reply
bengbeng: of course
jeffrey: 算我表达能力差吧。
By twilight on Jan 3, 2007 | Reply
大家好，对于黄兄的说辞，我有些微言……黄兄当然可以“大胆假设，但是要小心求证！”意思是你可以批判“反垄断”运动，但是如果你不清楚从2001年的“反收购”运动到现在的“反垄断”运动的缘由就妄下定论，那就不太好。如果想要知道更多，你可以浏览www.wami528.com。里面记载了前辈和现今还在为媒体自由斗争的人的点点滴滴。
黄兄说如果与其现今的“反垄断”运动不能带来什么效果，为何不尝试另一种途径？我觉得黄兄此言真的刺中要害，我真的希望黄兄能加入“反垄断”运动，指点指点我们的不是……
“反垄断”运动不是一朝一夕的修正工作。除了“反垄断”，我们也必须以更高的视野来看待争取媒体自由运动，它是一场促进社会民主、推动国家进步的艰辛改革。
By 黄德峻 on Jan 3, 2007 | Reply
twilight教训的是，我会继续学习的，还没有那种能力去指点反垄断运动，太抬举我了
By 诚 on Jan 5, 2007 | Reply
这就是垄断后的后果。
所以，不能不反。
http://www.malaysiakini.com/news/61700
By 黄德峻 on Jan 5, 2007 | Reply
其实还有很多新闻主流媒体（不只限某报）都没报道。
不如像中国那样搞《反垄断法》？不过这会吓走外资。
By 诚 on Jan 6, 2007 | Reply
对于反垄断的确有太多的感想了。 不能一一述说。
唯一最不能够接受的是反垄断的意义被很多有心人歪曲了。
但我相信，我们在做，上天在看。
By 建杰 on Jan 13, 2007 | Reply
很久没来看，不知道你写了这感想。呵呵。
首先，就前两段而言。所谓“白痴”的论断有欠公平。
当然你可以回说：“有时候你读我的东西时，我希望你能不只是读字面上的东西，这么简单的双层意思你没读出来？”
但是你可以问问对这篇文字赞好的幽子和钪凯，他们赞好的原因很可能觉得你骂得有理，并没有解读出所谓的双层意思。
而且懂不懂就以双层意思来为自己开脱，并不是对自己言论负责的做法，如果什么说法我都推说双层意思，那么不就是我讲完了吗，神也是我，鬼也是我。
第二段就很情绪化了，他们是谁？
有谁这么说你了，即使是个人对你有这种说法也无法代表所有人，你的这种假设很容易把读者带入非理性的情绪化。
支持或不支持或反对反垄断，并不会把人归类分化为有理想或没有理想。
第二，什么是人间疾苦，人间疾苦有千百种，你不支持反垄断或者你有其他的关怀，也不会有人说你不懂人间疾苦。
第三，冷眼旁观也没有不对，那只是个人的选择，只是希望你冷眼旁观之余，能够深入的了解该课题。
一开始反垄断运动当然要推倡反垄断的原因，这是为了让公众能够从不同的面向和角度了解媒体遭垄断的害处，
从经济市场的角度，媒体和言论自由，文化的长期发展和积累，公民意识，公共舆论等等，都受到这场媒体垄断的侵害。
而且这场收购并不是单纯的企业游戏，而是更为复杂的政治经济游戏，从六年前的马华收购南洋到如今的张晓卿收购，政商的勾结脱不了关系。
马华收购南洋是政治干扰媒体，里头的祸害在六年前的言论集里，已经有很多见解，建议你找来看，加深了解。
（不过我猜想你贵人事忙，不会有太大兴趣，如果你有兴趣，我可以送你相关资料）
而今天张晓卿企图垄断中文媒体的祸害，也有很多文章阐述，我也不在这里重复。
马华之所以会脱手南洋，在某程度上是6年前反收购运动的一项成果。
这里我转述朋友的看法：
“回顾2001年528事件，若不是当年轰轰烈烈的反收购运动让华社注目，《南洋商报》
的“党报”形象不会如此鲜明，报量不会在马华收购后跌得如此之快。
马华脱售南洋股权，是反对收购运动的成功。试想，为什么马华要脱售南洋？有人
说是因为南洋报业去年首次亏600万令吉，但是对于一个第二大执政党来说，区区
600万令吉算什么？再想，明年就是大选（当然只是推测，但可能性大），为什么
马华不要控制南洋，为明年严峻的大选护航？不要忘记下届大选马华很有可能陷入
苦战。
那么是什么压力让他脱售？5年前的反收购运动有效果吗？
抗议没有多大意义，是因为目前的抗议力量不足以影响当权者，并非毫无意义，每
项改变都是从量变开始，力量足够时才出现最后质变。
国内媒体面对最大的困境，当然是法律方面的限制，但是在当权者主动修改法律之
前，他必须感受到压力，如何经营出这些压力？反垄断活动、反收购活动都是累积
力量的过程，这些运动每一次都在吸引人民的关注，他们可以逐渐了解媒体的运作
与生态，逐步提高醒觉，如果反对者只是静鸡鸡，人民连就基本的注意力都不会给你。
可以看看警察滥权的问题，为何阿都拉上台后会主张改革警队？（虽然目前进展缓
慢）你相信他是自动自发要改革警队吗？10年前为什么没有这样的压力？这就要看
看10年来揭发与炒作警察滥权、不断要求警队改革的公民社会组织与个人，长年累
月累积的力量。
再看刚通过国会修改的刑事程序法典（Criminal Procedure Code）和有关强奸案
的法令，为何当权派要修改？”
如果张不购买，其实在六年前到今天都有人表达收购的意愿。
潘永強指出，當年林良實在收購南洋報業中，有許多爭議之處，包括以政治勢力逼迫豐隆集團脫售股權，這種不當行為有違市場交易原則，也對大馬的公司治理帶來負面影響。
「政治力任意干預，妨礙投資者對大馬投資環境的信心。反貪污局和証券交易的監管單位，應介入調查林良實在這一宗『媒体政變』中，有無不法行徑。」
而张晓卿和马华从过去到现在？是否有某种协议的存在呢？因此我说这不是企业游戏，而是政治经济游戏。
如果东方日报的老板收购，那并不是垄断，因为我们今天要提倡竞争。竞争的理由，我想你应该比我更了解。
关于你说的第二点，抗议和言论是公民表达的一种方式，也是社会运动传播讯息的一种管道。
社会的帮忙有很多种，你说的老人院孤儿院的援助，环保工作都是一种。但这不一定抹煞了其他社会运动的意义。
你所建议的到南马灾区帮忙然后宣传，如Jeffrey所言，是不合情理的。
如果你有深入了解这场抗争的目标，你应该知道终极目标是废除印刷法令以及其他相关恶法。
而在阶段上，有推动新闻评议会，国会咨询委员会等等。请参考相关报道。
我和很多朋友都有参与反垄断，而都是个人因为了解媒体垄断的弊害后自愿参与，并不是谁说的企业游戏里的棋子。
你这种说法其实是非常典型星洲日报的propaganda，目的是为了歪曲这场抗争的焦点。
我想，你才是跌入了该种言论的圈套。
然后关于你所说的网络媒体有煽动的成分，请举出论证。所有的读者都应该参与监督媒体的。
不好意思罗嗦了，希望我没有做到人身攻击，虽然我觉得你的文章还真是有点人身攻击的成分。哈哈。